最近幾天，白宮很忙。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月12日和13日，美國(guó)-東盟特別峰會(huì)在華盛頓召開，拜登在自己的大本營(yíng)高調(diào)接見了東盟8個(gè)國(guó)家的最高元首和政府首腦，還借這次峰會(huì)任命了美國(guó)駐東盟大使，填補(bǔ)了自特朗普政府上任以來(lái)的職務(wù)空缺。

兩天后，美國(guó)-歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)（TTC）于巴黎召開，拜登派出美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯和商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多親赴法國(guó)，就出口控制、供應(yīng)鏈安全、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和全球貿(mào)易挑戰(zhàn)問題與歐盟強(qiáng)化了交流，試圖強(qiáng)化自身的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)主導(dǎo)權(quán)。

前后腳的兩個(gè)高層峰會(huì)，無(wú)論是針對(duì)“印太國(guó)家”的一系列戰(zhàn)略承諾，還是和歐盟重返經(jīng)貿(mào)蜜月期，美國(guó)的小算盤就沒少打中國(guó)的主意。

從美國(guó)到歐洲，從華盛頓到巴黎，無(wú)論是用漂亮話忽悠，還是用現(xiàn)實(shí)利益拉攏，拜登編了張唬人的大網(wǎng)，試圖與“盟友”一起圍堵中國(guó)。就拿TTC來(lái)說，雖然俄羅斯依舊是美歐利益捆綁的主要敵人，會(huì)議48頁(yè)的共同聲明也累計(jì)提到俄羅斯高達(dá)48次，但與中國(guó)相關(guān)的幾個(gè)信號(hào)，里面的信息量都非常大。

“脫鉤”中國(guó)，東盟承接

東盟峰會(huì)可謂一波三折。

今年本是美國(guó)與東盟建立對(duì)話關(guān)系的45周年，組織一場(chǎng)高調(diào)操辦的高層峰會(huì)本是順理成章。只是讓白宮沒想到的是，自己?jiǎn)畏矫嬲{(diào)整會(huì)議日期引起對(duì)方的強(qiáng)烈不滿，最后東盟十國(guó)最后也只有八個(gè)國(guó)家愿意派代表參加，且承諾向東盟投資的1.5億美元也因誠(chéng)意不夠而備受詬病。

美國(guó)在亞太地區(qū)一直動(dòng)作不斷，“印太戰(zhàn)略”的根本目的就是拉攏東盟，圍堵中國(guó)。雖然俄烏沖突牽扯了白宮的大部分精力，但攛掇東亞各國(guó)“去中國(guó)化”的任務(wù)卻不能按下暫停，拜登在家門口親自“組局”，為的就是推廣此次峰會(huì)重點(diǎn)簽署的“印太經(jīng)濟(jì)框架”。

讓東盟國(guó)家在中美之間“二選一”，這確實(shí)有些左右為難，大國(guó)的博弈棋子不好當(dāng)，想必東盟這邊還是拎得清的。在白宮前面拍完合影，拜登還來(lái)不及細(xì)細(xì)揣摩東盟各國(guó)的與會(huì)感受，關(guān)注的焦點(diǎn)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到巴黎，開始更具野心和攻擊性的戰(zhàn)略談判。主旋律雖是俄烏沖突，但這并不妨礙暗地里捅中國(guó)一刀。

美國(guó)-歐盟貿(mào)易和技術(shù)委員會(huì)（TTC）成立于2021年6月，是歐盟和美國(guó)協(xié)調(diào)解決關(guān)鍵貿(mào)易和技術(shù)問題的戰(zhàn)略聯(lián)盟之一，本質(zhì)上是跨大西洋關(guān)系得到緩和的戰(zhàn)略性產(chǎn)物。目前，TTC總共成立了10個(gè)工作組，覆蓋了半導(dǎo)體芯片、人工智能、信息安全以及全球貿(mào)易挑戰(zhàn)等最關(guān)鍵的技術(shù)創(chuàng)新問題。

上文也已經(jīng)提及到，雖然俄羅斯依舊是美國(guó)和歐盟之間利益捆綁的主要目標(biāo)，會(huì)議48頁(yè)的共同聲明累計(jì)提到俄羅斯高達(dá)48次，中國(guó)相關(guān)的內(nèi)容提及的并不多，但每一個(gè)信號(hào)，信息量都極大。

信號(hào)一，是半導(dǎo)體抱團(tuán)。

TTC文件強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在稀土開采和生產(chǎn)方面的主導(dǎo)地位，以及半導(dǎo)體供應(yīng)鏈方面的潛在威脅。歐盟和美國(guó)計(jì)劃共同建立一個(gè)早期的預(yù)警系統(tǒng)，目的是預(yù)測(cè)和提前布局潛在的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中斷，避免在芯片供給、特別是晶圓代工領(lǐng)域陷入被動(dòng)。

信號(hào)二，是供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移。

考慮到俄烏沖突和上海疫情封鎖對(duì)供應(yīng)鏈帶來(lái)的中斷威脅，美國(guó)建議歐盟諸國(guó)重新審視全球供應(yīng)鏈的彈性和安全問題。

可以考慮的方案之一，是將部分供應(yīng)鏈向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，以減輕對(duì)中國(guó)和俄羅斯的依賴，這一做法本質(zhì)上是想脫鉤中國(guó)，把中國(guó)公司排除在供應(yīng)鏈清單之外。

目前，拜登最操心的是稀土、太陽(yáng)能及芯片等關(guān)鍵領(lǐng)域，他覺得歐盟的雞蛋不能放在少數(shù)籃子里，多元化布局才是未來(lái)幾年的主旋律。就拿稀土來(lái)說，美國(guó)目前高度依賴進(jìn)口（中國(guó)占了78%），一旦雙方貿(mào)易摩擦加劇，中國(guó)極有可能將稀土等資源視為戰(zhàn)略武器，關(guān)鍵時(shí)刻狠狠摁住美國(guó)的脖子。 

“供應(yīng)鏈剝離”是個(gè)偽命題

大家或許還記得這個(gè)新聞：

受上海封城影響，汽車芯片巨頭安森美半導(dǎo)體（ON Semiconductor）在4月下旬關(guān)閉了位于上海的全球配送中心，包括原料、設(shè)備及服務(wù)等所有業(yè)務(wù)被迫向其他地點(diǎn)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，比如新加坡和馬尼拉。

上海封鎖讓全球供應(yīng)鏈踩了個(gè)急剎車，這讓更多人關(guān)注到供應(yīng)鏈格局或?qū)⒅厮艿默F(xiàn)實(shí)，而供應(yīng)鏈會(huì)否從中國(guó)轉(zhuǎn)移，瞬間又成了炙手可熱的強(qiáng)話題。

實(shí)際上，中國(guó)還是握著供應(yīng)鏈方面的絕對(duì)“底牌”，且這樣的優(yōu)勢(shì)不會(huì)因疫情封鎖或俄烏沖突轉(zhuǎn)為被動(dòng)。

一方面，東盟對(duì)中國(guó)的供應(yīng)鏈替代確實(shí)存在，且上海這輪封鎖對(duì)東南亞的影響遠(yuǎn)超過去。簡(jiǎn)單舉個(gè)數(shù)據(jù)，因?yàn)閵W密克戎肆虐，我國(guó)4月份的出口較上一年僅增長(zhǎng)了4%，但越南的出口量卻因此同比增長(zhǎng)了30%，足見疫情對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈替代的直接影響。

另一方面，哪怕是在疫情壓頂且復(fù)工復(fù)產(chǎn)極為艱難的當(dāng)下，“脫鉤”中國(guó)依舊是個(gè)偽命題。

要知道，我國(guó)的優(yōu)勢(shì)已不再是昔日單維度的勞動(dòng)力成本，數(shù)十年建立起的供應(yīng)鏈護(hù)城河也持續(xù)催化出新的商業(yè)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新模式，只要這種迭代不間斷，外資很難在東盟找到同等成熟度和業(yè)務(wù)匹配度的第二據(jù)點(diǎn)。

我們不妨用蘋果作例。

業(yè)界眾所周知，這家科技巨頭對(duì)亞洲制造生態(tài)、特別是中國(guó)的依賴是非常高的，所以，該公司最近幾年的供應(yīng)鏈決策可被視為電子科技行業(yè)布局走勢(shì)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

過去三年，蘋果一直在調(diào)整其供應(yīng)鏈的區(qū)域分布，回溯到2019年，該公司的中國(guó)供應(yīng)商占其全球總供應(yīng)鏈的48%，到了2021年則下滑到42%。

其中的大部分，是被轉(zhuǎn)移到東南亞。但東南亞承接的，又大多是勞動(dòng)密集型的低附加值業(yè)務(wù)，高價(jià)值鏈的研發(fā)和技術(shù)識(shí)密集型業(yè)務(wù)依舊集中在中國(guó)等較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體——以過去的2021年為例，蘋果其實(shí)新增了14家中國(guó)供應(yīng)商，這些公司主要聚焦于光學(xué)元件、傳感器和芯片制造等工業(yè)增加值較高的領(lǐng)域。

這說明了什么？

作為新的生產(chǎn)中心，這些東南亞國(guó)家承接的大多是從中國(guó)剝離的低端組裝業(yè)務(wù)，屬于最簡(jiǎn)單的零件生產(chǎn)和組裝。

且值得一提的是，能承載一定體量供應(yīng)鏈替代的，東南亞也只有越南、新加坡和馬來(lái)西亞等少數(shù)國(guó)家，東盟各國(guó)能在“替代效應(yīng)”上激起水花的并不多，且不夠均衡，部分成員過甚至在低端產(chǎn)業(yè)鏈“喝湯”的機(jī)會(huì)都很少能抓住。

而作為另一個(gè)大規(guī)模“撤離”中國(guó)的案例，韓國(guó)三星更多是回歸本土，而非供應(yīng)鏈向東南亞轉(zhuǎn)移或外溢。

從2017年到2021年，三星在中國(guó)的供應(yīng)商比重確實(shí)有所下降，但最終的受益者并非越南，而是三星的大本營(yíng)韓國(guó)。

為什么這么說？越南的供應(yīng)商比重雖然有所增加，但大多是勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)，來(lái)自中國(guó)的大部分技術(shù)密集型業(yè)務(wù)主要被轉(zhuǎn)移到韓國(guó)。其供應(yīng)鏈結(jié)果的變化邏輯，本質(zhì)上還是與蘋果類似。

兩個(gè)故事，戳破妄想

我國(guó)這些年在供應(yīng)鏈上構(gòu)筑的“護(hù)城墻”，遠(yuǎn)比大洋那邊想象的堅(jiān)不可摧，只是在國(guó)際局勢(shì)較為動(dòng)蕩的當(dāng)下，拜登聯(lián)手東盟遏制中國(guó)的想法是越來(lái)越急迫了。但野心歸野心，焦慮歸焦慮，要“攛掇”精明的歐洲人一起脫鉤中國(guó)，白宮那邊想的還是太天真了。

這里有兩個(gè)故事。

為了考察東南亞的供應(yīng)鏈實(shí)力，一位美國(guó)記者曾在兩年遠(yuǎn)赴越南，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜屑涯艿?75家供應(yīng)商，其中只有20家屬于嚴(yán)格意義上的越南本土公司。

剩下的150家供應(yīng)商其實(shí)都來(lái)自中日等國(guó)，他們看中這里廉價(jià)的勞動(dòng)力，租賃土地，新建工廠，但母公司并不屬于越南。

一家名叫ECM Industries的電動(dòng)工具制造商，前幾年把公司從中國(guó)大陸搬遷到越南，廠房建好，卻發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)睾茈y采購(gòu)到作為生產(chǎn)剛需的檢測(cè)儀器萬(wàn)用表。怎么辦呢？該公司的管理層不得不在中越之間搭建心得跨境供應(yīng)鏈，最后的結(jié)果自然得不償失，成本也遠(yuǎn)超預(yù)期。

兩個(gè)故事，用不同的切面反映了那個(gè)最樸素的道理：理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

所以，別總是叫囂著“把供應(yīng)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移出去”，其實(shí)除了新加坡、越南和馬來(lái)西亞等少數(shù)國(guó)家，東盟其他成員國(guó)在海港基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和容量方面都落后于中國(guó)，而海港物流和基礎(chǔ)設(shè)施才是商業(yè)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵。

當(dāng)然，也別急著討論“誰(shuí)將成為下一個(gè)中國(guó)制造”，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)依舊是全球供應(yīng)鏈最完整的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，且擁有較高的制造效率、廣泛的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)和熟練多元的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。

只要我們的護(hù)城河還在，美國(guó)為了拉攏東盟而拋出卻的誘餌，也只是一廂情愿的誘餌而已。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >