“超快充再快，不可能有換電快?！苯眨祦矶麻L李斌再次為換電模式發(fā)聲，并提出一個(gè)更具爭議的判斷：高頻使用超快充，可能對電池壽命和安全性產(chǎn)生影響，“從電池健康角度來說，能慢充就不要快充”。

這一表態(tài)，很容易讓人聯(lián)想到幾天前，比亞迪發(fā)布的第二代刀片電池與兆瓦級閃充技術(shù)。按照官方披露的數(shù)據(jù)，該技術(shù)可實(shí)現(xiàn)“充電5分鐘補(bǔ)充約400公里續(xù)航”，并在約9分鐘內(nèi)完成從10%到接近滿電的補(bǔ)能過程。

有趣的是，比亞迪品牌及公關(guān)處總經(jīng)理李云飛隨后也有提到此事，語氣卻溫和得多，“換電和閃充雖然是兩種不同的模式，但都挺好的，是百花齊放，更是殊途同歸?！?/p>

“充電還是換電”的問題，再度被關(guān)注。

充換之戰(zhàn)，由來已久

充電與換電之間的路線之爭，并非因比亞迪閃充而起，其淵源可以追溯到新能源汽車早期探索階段。

早在成立之初，蔚來就確立了換電作為公司核心商業(yè)戰(zhàn)略的路線。彼時(shí)，新能源汽車行業(yè)的補(bǔ)能模式還處于探索階段。有企業(yè)將換電視為解決補(bǔ)能焦慮的方案——極快更換一塊滿電電池，補(bǔ)能效率幾乎與燃油車加油相當(dāng)。蔚來從此走上了一條高投入、長周期的重資產(chǎn)道路，不斷在全國鋪設(shè)換電站網(wǎng)絡(luò)。

圖片來源：蔚來汽車

然而，這條路走得并不平坦。外界的質(zhì)疑從未停歇，其中最核心的聲音來自兩個(gè)方向：一是換電站建設(shè)成本高企，投資回報(bào)周期漫長；二是電池標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，換電模式很難向其他車企開放，形成規(guī)模效應(yīng)。尤其當(dāng)快充技術(shù)不斷提速，充電越來越快的趨勢日漸清晰，換電的必要性遭到了更多人的質(zhì)疑。

另一條路線，也就是以充電技術(shù)為核心。隨著電池性能提升和充電技術(shù)不斷進(jìn)步，越來越多車企選擇通過建設(shè)充電網(wǎng)絡(luò)、提升充電速度來解決補(bǔ)能問題。比亞迪等企業(yè)一直是充電技術(shù)路線的重要推動(dòng)者。

李斌在多個(gè)公開場合強(qiáng)調(diào)換電模式的優(yōu)越性，認(rèn)為換電是解決電動(dòng)車補(bǔ)能焦慮的最優(yōu)解。在他看來，換電不僅能實(shí)現(xiàn)快速補(bǔ)能，更重要的是通過車電分離，讓用戶擺脫電池衰減的擔(dān)憂，同時(shí)電池由換電站統(tǒng)一維護(hù)，壽命更長、安全性更高。

而比亞迪則憑借刀片電池在充電路線上高歌猛進(jìn)。刀片電池不僅安全，還能支持快充。技術(shù)路線沒有對錯(cuò)，但最終要看市場選擇。

雙方強(qiáng)調(diào)的技術(shù)優(yōu)勢略有不同。李斌強(qiáng)調(diào)換電的“無感補(bǔ)能”和電池資產(chǎn)剝離價(jià)值，李云飛則力推充電的普及性和低成本。

你來我往之間，充換之爭進(jìn)入公眾視野，成為行業(yè)熱議話題，甚至延伸到媒體和用戶層面，有人畫出“換電 vs 充電”的對比表格，從補(bǔ)能時(shí)間、建站成本、便利性等維度逐項(xiàng)對比。

這種變化在一定程度上也反映出行業(yè)的成熟。新能源汽車市場正在不斷擴(kuò)大，補(bǔ)能技術(shù)也在持續(xù)演進(jìn)。無論是充電還是換電，都在各自的路徑上不斷發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，每?dāng)新的技術(shù)或新的基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)時(shí)，關(guān)于補(bǔ)能方式的討論往往又會(huì)重新升溫。

閃充，這次真的來勢洶洶

隨著新一代超快充技術(shù)的發(fā)布，行業(yè)競爭開始進(jìn)入一個(gè)新的階段。近期，比亞迪發(fā)布第二代刀片電池及兆瓦級閃充技術(shù)，將充電效率提升到了新的水平。

先看硬指標(biāo)：充電5分鐘，續(xù)航400公里；9分鐘從10%充到97%。這意味著電動(dòng)車補(bǔ)能效率正在逼近傳統(tǒng)燃油車的使用體驗(yàn)。

圖片來源：蔚來汽車

蔚來最新一代換電站的換電時(shí)間是2分24秒——車開進(jìn)去后，駕駛員不用下車，電池自動(dòng)完成卸載、安裝、檢測等全流程，算上進(jìn)出站的時(shí)間，整個(gè)過程大約5分鐘。對比之下，比亞迪閃充做到了9分鐘接近滿電，兩者之間的時(shí)間差，被壓縮到了4分鐘左右。

在實(shí)際使用中，這種差距帶來的感知變化并不明顯。對于普通用戶而言，從數(shù)分鐘到十分鐘以內(nèi)，已經(jīng)進(jìn)入可接受區(qū)間。換言之，閃充正在削弱換電長期以來建立的“時(shí)間優(yōu)勢”。

更值得關(guān)注的是基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)展能力。充電網(wǎng)絡(luò)可以依托現(xiàn)有電網(wǎng)體系持續(xù)擴(kuò)張，并通過技術(shù)升級實(shí)現(xiàn)能力提升；而換電站由于涉及電池儲(chǔ)備、設(shè)備復(fù)雜度等因素，其建設(shè)節(jié)奏相對更為穩(wěn)健。這種差異，使得兩種模式在規(guī)模擴(kuò)張上的路徑有所不同。

比亞迪宣布到2026年底在全國建成18000座閃充站，其中2000座高速新建站覆蓋全國近三分之一服務(wù)區(qū)，另外的多以“站中站”形式落地，依托現(xiàn)有充電網(wǎng)絡(luò)改造。

比亞迪閃充“站中站”，圖片來源：比亞迪

而截至2025年底，全國公共充電樁數(shù)量已超過2000萬個(gè)，其中，公共充電設(shè)施(槍)472萬個(gè)，私人充電設(shè)施(槍)15378萬個(gè)。全國已建成換電站?5155座，其中蔚來獨(dú)占七成。蔚來2026年計(jì)劃新增1000座換電站，年底總量將達(dá)4700座左右。比亞迪的閃充站建設(shè)速度，遠(yuǎn)快于換電站。

這種擴(kuò)張速度背后，有一個(gè)關(guān)鍵的成本優(yōu)勢?！罢局姓尽钡拇蚍ú恍枰略鲭娋W(wǎng)容量和土地審批，帶設(shè)備入駐現(xiàn)有充電站，是典型的輕資產(chǎn)、高速擴(kuò)張路線。閃充站的單站建設(shè)成本約為150萬元，而換電站因需配備多塊備用電池、自動(dòng)化換電設(shè)備及專屬場地，單站成本通常在200萬元以上。

消費(fèi)者需求催生閃充技術(shù)的落地?！罢l不想5分鐘充完電？”，某自主研究院人員如是說。

在私人用車領(lǐng)域，用戶的核心訴求是便利性和低成本。閃充讓充電效率大幅提升，同時(shí)充電網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)成本和速度都優(yōu)于換電，這會(huì)讓越來越多車企傾向于走超充路線。換電如果想守住陣地，必須進(jìn)一步強(qiáng)化自身不可替代的價(jià)值。

那么問題來了：換電不可替代的價(jià)值是什么？李斌給出了答案——電池壽命。以蔚來為例，通過智能化充電策略，讓電池壽命延長至12年，實(shí)現(xiàn)“車電同壽”。換電站的電池采用專用充電策略，由后臺幾百個(gè)模型實(shí)時(shí)監(jiān)控，始終能保持低于15%的衰減率，這種體系性是閃充難以復(fù)制的。

那超快充會(huì)不會(huì)傷電池？比亞迪說可以解決。董事長王傳福解釋了第二代刀片電池如何實(shí)現(xiàn)“閃充不傷壽命”：通過全鏈路離子閃通技術(shù)降低內(nèi)阻、采用全溫域智能熱管理系統(tǒng)精準(zhǔn)控溫、升級電芯質(zhì)保標(biāo)準(zhǔn)，提升技術(shù)可靠性。

官方數(shù)據(jù)顯示，第二代刀片電池的質(zhì)保容量保持率從第一代的75%提升至77.5%，500次閃充循環(huán)后仍能通過針刺試驗(yàn)。比亞迪甚至把電芯終身保修寫進(jìn)了用戶權(quán)益里。

圖片來源： 廣汽能源

但寧德時(shí)代首席技術(shù)官高煥曾直言，電池技術(shù)存在“不可能三角”——充電速度、壽命、安全難以兼得。在他看來，過度追求超充可能會(huì)犧牲電池的綜合性能，這不是健康的技術(shù)方向。

這些爭議背后，其實(shí)指向同一個(gè)問題：閃充到底能不能解決電池壽命受損的難題？

比亞迪的答案是：能，而且已經(jīng)做到了。其閃充技術(shù)通過降低內(nèi)阻、高效散熱，相當(dāng)于給電池裝上了“智能空調(diào)”，從而讓閃充與長壽命得以兼得。

但客觀來看，電池衰減是一個(gè)漫長的過程，500次閃充循環(huán)的測試數(shù)據(jù)，放在整車全生命周期里，仍需時(shí)間和真實(shí)用戶場景的檢驗(yàn)。

不過，對于大多數(shù)私家車主來說，電池衰減到底有多大影響，可能是個(gè)“聽起來重要、用起來無感”的問題。

各有各的應(yīng)用場景

爭來爭去，最終回到一個(gè)根本問題：閃充和換電，究竟在爭什么？

如果把兩者放到各自最合適的場景里去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)服務(wù)的其實(shí)是不同的用戶群體，解決的也是不同層次的問題。所謂的“路線之爭”，很大程度上是市場定位不同帶來的自然分層，而非非此即彼的競爭關(guān)系。

閃充的核心價(jià)值，是通過補(bǔ)能效率的大幅提升，打通那道橫亙在部分消費(fèi)者與純電動(dòng)車之間的心理障礙。當(dāng)充電時(shí)間被壓縮至數(shù)分鐘，“開長途怎么補(bǔ)能”這個(gè)問題在多數(shù)場景下，不再是必須事先規(guī)劃的難題。

從這個(gè)角度看，閃充更像是電動(dòng)車向燃油車市場發(fā)起的一次正面沖鋒，競爭對象是那些仍在觀望的潛在購車者。

圖片來源：蔚來汽車

換電路線的邏輯則不同。比如，蔚來從一開始就將換電定位為一種商業(yè)模式，而非單純的補(bǔ)能手段。其核心機(jī)制是“車電分離”：用戶購車時(shí)可以選擇不買電池，僅購買車身，再以月租形式使用電池服務(wù)。

這套模式的實(shí)際效果，是直接壓低了購車的起始價(jià)格——蔚來通過電池租賃模式，讓購車成本降低7萬至12萬元，還能享受購置稅減免。換電由此從一種補(bǔ)能方式，演變?yōu)橐环N降低純電動(dòng)車購置門檻的金融工具。對于預(yù)算敏感的消費(fèi)者來說，前期少付真金白銀，比任何補(bǔ)能體驗(yàn)上的細(xì)節(jié)差異都更有說服力。

在某自主車企研究員看來，換電適合特定人群，不適用所有人。比如出租車、網(wǎng)約車等營運(yùn)車輛，長時(shí)間停車充電會(huì)造成直接的收入損失；對于重卡，兩班倒全天候運(yùn)營的節(jié)奏決定了補(bǔ)能時(shí)間越短越好。在這些場景里，換電的極致效率和電池統(tǒng)一管理的體系優(yōu)勢，是其最堅(jiān)實(shí)的護(hù)城河。

圖片來源：寧德時(shí)代

對于車企來說，這場圍繞補(bǔ)能路線的爭論，背后還涉及一個(gè)更具戰(zhàn)略意義的議題——電池資產(chǎn)的歸屬與控制權(quán)。

蔚來通過換電體系把電池資產(chǎn)留在自己手中，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理和梯次利用；比亞迪則通過旗下弗迪電池深度綁定整車研發(fā)，形成從電芯到整車的一體化閉環(huán)。兩家企業(yè)都在以各自的方式，把電池從一個(gè)零部件升格為一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)。

這種模式的核心邏輯在于，通過掌控電池全生命周期的數(shù)據(jù)與維護(hù)，構(gòu)建起其他企業(yè)難以復(fù)制的競爭壁壘。

在產(chǎn)業(yè)層面，技術(shù)路線的多元化趨勢同樣明顯。部分企業(yè)同時(shí)布局快充、換電以及新型電池技術(shù)，試圖覆蓋更多應(yīng)用場景。這種“多路徑并行”的策略，也說明行業(yè)尚未形成單一最優(yōu)解。

圖片來源：蔚來汽車

蔚來在聚焦換電技術(shù)的同時(shí)，也在大力完善充電網(wǎng)絡(luò)，自建充電樁2.8萬個(gè)，引入第三方充電樁157.2萬個(gè)。其堅(jiān)持的理念是，依托蔚來能源云技術(shù)，搭建 “可充可換可升級” 的能源服務(wù)體系。

與此同時(shí)，電池企業(yè)還入局了電池后市場服務(wù)。比如，寧德時(shí)代的神行電池和麒麟電池主攻超充和閃充，巧克力換電板塊則快速鋪開，全固態(tài)電池的商業(yè)化也在加速推進(jìn)。寧德時(shí)代董事長曾毓群預(yù)測，到2030年，換電將與家充、公共充電樁形成“三分天下”的補(bǔ)能格局。

資深汽車分析師鐘師預(yù)判，未來核心部件的維修利潤和話語權(quán)可能從整車廠或維修門店轉(zhuǎn)移到電池企業(yè)。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，從使用場景來看，補(bǔ)能方式的分化正在逐步清晰。不同用戶群體在使用頻率、成本敏感度以及便利性需求上的差異，使得單一模式難以全面覆蓋。多種補(bǔ)能方式的并存，更接近現(xiàn)實(shí)需求。

而跳出企業(yè)層面的博弈，兩條技術(shù)路線共同指向一個(gè)更大的目標(biāo)——沖擊燃油車市場。閃充讓補(bǔ)能焦慮不再，換電讓電池壽命不再拖后腿，兩者合力，加速瓦解燃油車最后的防線。

顯然，隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，補(bǔ)能方式的邊界正在逐漸模糊。用戶的關(guān)注點(diǎn)也在發(fā)生變化，轉(zhuǎn)向是否穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)、適合自身使用場景等層面。在這一過程中，閃充與換電各自演進(jìn)、相互補(bǔ)充，共同推動(dòng)補(bǔ)能體系不斷完善。

而最終決定市場走向的，不僅是技術(shù)本身，還包括其與用戶需求、基礎(chǔ)設(shè)施以及商業(yè)模式之間的匹配程度。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >