自從歐拉打響補(bǔ)貼退坡以來漲價(jià)第一槍之后，又有一家傳統(tǒng)新能源車企宣布了旗下新能源產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整政策，它就是長(zhǎng)安新能源。和歐拉不同的是，長(zhǎng)安新能源對(duì)主銷的三款新能源車型：CS15 EV、逸動(dòng)EV和CS75 PHEV，分別采取了保價(jià)、漲價(jià)和降價(jià)的政策。

具體調(diào)整方案如下所示：

CS75 插電混動(dòng)，補(bǔ)貼后售價(jià)從17.58—20.68萬元調(diào)整到16.58—19.68萬元，直降1萬元；

CS15 EV 400，此次并未降價(jià)，仍然享受8.98—9.88萬元的補(bǔ)貼后售價(jià)；

逸動(dòng)EV 460，價(jià)格從11.79—12.99萬元調(diào)整到12.99—13.99萬元，兩款車型的價(jià)格分別上調(diào)1.2萬、1萬。

CS75 插電混動(dòng)降價(jià)、CS15 EV 400保價(jià)、逸動(dòng)EV 460漲價(jià)，長(zhǎng)安新能源到底是出于什么考量，對(duì)三款車型作出完全不一樣的價(jià)格調(diào)整政策呢？下面，小編將分別從銷量、補(bǔ)貼退坡影響做一個(gè)解讀分析。

補(bǔ)貼退坡影響

根據(jù)2019年國(guó)家新能源汽車政策，CS75 插電混動(dòng)過渡期之后，將退坡1.2萬。CS15 EV 400退坡3.33萬，逸動(dòng)EV 460退坡3.25萬。從三款車型的退坡力度來看，確實(shí)是很大的。此次長(zhǎng)安能夠?qū)S15采取保價(jià)的政策，誠(chéng)意還是不錯(cuò)的。

至于逸動(dòng)EV漲價(jià)，待會(huì)看了銷量分析之后，大家也就可以理解了。

注：以上退坡政策，考慮了電池能量密度，但未考慮百公里電耗（按照系數(shù)1計(jì)算），補(bǔ)貼結(jié)果僅供參考。

銷量

其實(shí)長(zhǎng)安新能源的這三款車型銷量并不是特別理想，下面是2018年三款車型的銷量月度走勢(shì)。全年最高月均銷量，逸動(dòng)EV1482臺(tái)，長(zhǎng)安CS15是891臺(tái)，而長(zhǎng)安CS75則只有260臺(tái)。

來過重慶的朋友應(yīng)該知道，重慶當(dāng)?shù)赜泻芏喾謺r(shí)租賃公司，如盼達(dá)用車、長(zhǎng)安出行等，這些公司其實(shí)是采購(gòu)了大量逸動(dòng)和奔奔EV車型的。下面，我們來看一下，這三款車型真正賣給終端消費(fèi)者的又有多少呢？

去年逸動(dòng)EV賣給私戶（終端消費(fèi)者）的銷量只有1239臺(tái)，占比不到30%；CS15 EV有2755臺(tái)，占比71%；長(zhǎng)安CS75 PHEV則基本上都是賣給了終端消費(fèi)者。

從銷量角度來看，其實(shí)逸動(dòng)EV絕大部分都是賣給了大客戶，此次價(jià)格調(diào)整對(duì)這些用戶來說影響不大。而銷量最好的車型則是CS15 EV，采取保價(jià)的政策，也是為了保住銷量。而CS75 PHEV，自上市以來，爬坡一直不順利，此次降價(jià)，長(zhǎng)安新能源也是希望能夠扭轉(zhuǎn)銷量頹勢(shì)。

小結(jié)

不論是逸動(dòng)EV的漲價(jià)，CS15 EV的保價(jià)，還是CS75 PHEV的降價(jià)，小編覺得，背后的動(dòng)機(jī)都是為了銷量。長(zhǎng)安新能源此番價(jià)格調(diào)整最終目的還是希望能夠拉動(dòng)終端CS75 PHEV的銷量，穩(wěn)住長(zhǎng)安CS15 EV的銷量，盡最大可能的拓展逸動(dòng) EV終端私戶的銷量。

不知道大家看了此文的分析， 對(duì)于長(zhǎng)安新能源的價(jià)格調(diào)整，有什么看法呢？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >